文/杨长江
引文标：杨长江.生活垃圾处理新闻信息传播若干重要问题辩证分析.百家.年5月5日.ISSN-
摘要：新闻信息传播在任何行业都体现着话语权的引领方向；我国围绕生活垃圾填埋焚烧的新闻信息传播存在观点截然相反的舆论场，行业认为垃圾焚烧处在黄金发展期，垃圾焚烧没有污染、对人体健康没有影响，但社会舆论强烈质疑垃圾填埋场普遍渗漏污染，垃圾焚烧污染控制标准低、高污染排放、加剧全球变暖、危害人类健康；生活垃圾填埋焚烧事关重大、具有全球性影响，种种扭曲的新闻信息传播需要尽快正本清源、拨乱反正；要把未来引领到资源化主导方向上来，彻底摆脱生活垃圾处理以焚烧为主的错误道路。
关键词：生活垃圾新闻信息传播辩证分析
近年来，随着经济的迅猛发展，我国生活垃圾产生量逐年快速增长，“垃圾围城”与“垃圾围村”的环境危机日益凸显。我国生活垃圾处理从卫生填埋逐渐转向焚烧，年我国焚烧处理生活垃圾.2万吨总量占比50.70%，填埋万吨总量占比45.59%。焚烧比例第一次超过填埋，标志着我国正式进入垃圾处理以焚烧为主的时期，更有甚者认为“焚烧是生活垃圾唯一的处理方式”，进而超前规划全量焚烧。这显然与国家不断号召实行垃圾分类处理的国策相背离。
话语权是行业皇冠上的明珠。多年来，围绕垃圾填埋焚烧的新闻信息传播存在截然相反的观点。固废行业对焚烧处理生活垃圾黄金时代的来临欢欣鼓舞，但是民众担心垃圾焚烧排放的二恶英等持久性有机污染物对身体健康影响不断引发“邻避”事件。“垃圾焚烧必须摘掉二恶英和‘邻避’两顶帽子”等声音此起彼伏。社会舆论认为垃圾焚烧不仅不环保而且是巨大的污染源，呼吁“十四五”期间垃圾焚烧要悬崖勒马。
年5月6日，国家发改委和住建部印发《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》，计划全国城镇生活垃圾焚烧处理能力年达到80万吨/日左右，合计年焚烧量2.92亿吨。如此天量的垃圾焚烧，是否积聚生态健康影响风险，需要实事求是地分析，需要澄清谬误、明辨是非。围绕生活垃圾处理新闻信息传播若干重要问题亟待去伪存真、拨乱反正，以推动垃圾处理政策尽早回归资源化正途。
一、垃圾填埋场地下水是永远不会污染，还是已经普遍严重渗漏污染？
年，北京市利用世界银行贷款建成第一座生活垃圾卫生填埋场阿苏卫填埋场，这对于从前的生活垃圾简易堆放而言，北京垃圾处理进入了无害化阶段。但是10年后，填埋场附近几个村庄的村民发现身体健康面临威胁。年，北京市政管委委托专家小组利用高密度电阻法、瞬变电磁法和地质雷达法等最新的现代物理学方法，对阿苏卫、北神树等四个大型垃圾填埋场进行地下水监测，结果发现垃圾填埋场渗漏出来的有毒物质已经污染地表以下30米深的地下水。令人意外的是，北京市政管委否认了专家们的意见。
年3月11日，北京市政管委告诉新闻界，北京垃圾卫生填埋场严格按照国家标准建设，既符合环境质量的控制标准，也符合工程设计标准、工艺标准和操作运行标准，不会对环境特别是地下水造成任何污染，卫生填埋场的垃圾污染物绝不会与地下水连接。北京各个垃圾卫生填埋场不会对地下水造成任何污染，现在不会将来也不会。双方各执一词、真相一时莫辩。
但是，随着时间的推移，更为严峻的事实摆在了人们的面前。中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究所，从年开始对北京、天津、重庆、浙江等10个省市30余家生活垃圾填埋场渗漏检测调研发现，平均每公顷防渗层检出漏洞约为17个，在发现的防渗层破损漏洞中超过35%的漏洞直径大于10厘米，12%的漏洞直径大于50厘米，大尺寸漏洞会造成填埋场人工防渗层作用完全失效，渗滤液污染已经达数十米深。所调研的填埋场防渗层均有严重的渗漏现象，对周边地下水造成了严重污染。
二、我国垃圾焚烧工艺达到世界先进水平，还是低水平建设高污染排放？
垃圾焚烧工艺问题很少进入大众视野，但却是垃圾焚烧是否能够真正控制污染的关键。住建部年编写的建设行业专业技术人员继续教育培训教材，《城市生活垃圾焚烧处理指南》明确指出：“国内只有少数经济发达地区或大城市才有足够的财力，建设大型现代化垃圾焚烧厂”。但是，年4月19日，国务院批转住房城乡建设部等部门《关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发〔〕9号），提出全面推广生活垃圾焚烧发电。我国毕竟是一个发展中国家，投巨资发展垃圾焚烧存在巨大争议。
实际上，国内垃圾焚烧厂建设已经遍地开花，年底全国已经建成垃圾焚烧厂多座。年5月6日，国家发改委、住建部印发《“十四五”生活垃圾分类与处理设施建设规划》，提出要在生活垃圾日均生产量吨左右的地区建设垃圾焚烧厂，直接引发是否会在乡镇建设垃圾焚烧厂的质疑。年5月29日，生态环境部生态环境监测司负责人参加月度例行新闻发布会时指出:“总体上看我国垃圾焚烧厂采用的工艺都跟国际接轨，甚至有一些工艺达到国际先进水平”。这种观点十分令人生疑。
赴德国留学获得博士学位的西南交大环境学院张文阳教授，强烈质疑国内垃圾焚烧工艺路线选择，特别是烟气处理的工艺。他认为，国内几乎所有已建和在建的大型城市生活垃圾焚烧发电厂的烟气净化系统均只有一级半干式烟气喷雾吸收装置，国内垃圾焚烧烟气净化工艺比发达国家普遍采用二级酸洗工艺简化了一半，如此简陋的工艺国外决不允许建厂。为了确保烟气处理效果，欧洲垃圾焚烧烟气净化投资远高于工程投资比例达3：1，国内完全颠倒过来烟气净化投资与工程投资比例为1：3。深圳东部环保电厂环保投资只占总投资25.4%，而北京丰台垃圾焚烧项目环保投资更低，只占总投资的12.65%。
买玻璃的钱，买不来钻石。从吨投资指标看，国内投资远低于发达国家水平。我国垃圾焚烧工艺远未达到世界先进水平，而是低强度环保投资导致高污染排放。深圳东部环保
电厂焚烧生活垃圾吨/天，总投资41.3亿元，设备工程投资30.亿元占总投资74.6%，环保投资10.亿占总投资25.4%。按照发达国家投资比例，深圳东部项目的总投资额应该为设备工程投资30.亿的四倍，即.亿。北京市丰台区垃圾焚烧厂焚烧处理规模为吨/天，总投资约17.亿元，工程投资15.亿元占总投资81.35%，环保投资2.亿元占总投资12.65%。按照发达国家投资比例，北京市丰台区项目总投资额应该为工程投资15.亿元的四倍，合计62.亿元。只有足够的烟气处理投资，才能保证烟气处理达标。
图1国内外不同城市生活垃圾焚烧发电厂投资（万元/吨）
三、我国垃圾焚烧污染控制标准达到国际先进水平，还是和国际先进标准差距巨大？
多年来，我国垃圾焚烧污染控制遭受多方诟病，《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB-）修订时，尽管环保组织提出多项修改意见，但当时的环保总局并未采纳。年5月29日，生态环境部生态环境监测司负责人参加月度例行新闻发布会时指出:“总体上看，我国垃圾焚烧厂采用标准达到国际先进水平”。年11月完成的北京市丰台区垃圾焚烧厂环评报告称：“我国垃圾焚烧烟气二恶英国标标准是0.1ng/TEQ/Nm3，此标准与欧盟完全一致，因此我国现行垃圾焚烧标准的烟气排放是国际最严格的标准”。
但是，比较《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB-）和欧盟生活垃圾焚烧污染控制最佳可行技术（版），可以看出我国垃圾焚烧污染控制达到国际先进水平的说法是不成立的。
表1中国欧盟生活垃圾焚烧大气污染控制标准比较（mg/m3）
从表1数据可以分析，颗粒物24小时均值国标数值比欧盟排放宽松4到10倍；二氧化硫24小时均值国标数值比欧盟排放宽松2到16倍；氮氧化物24小时均值国标数值比欧盟排放宽松2到5倍；氯化氢24小时均值国标数值比欧盟排放宽松8到25倍；一氧化碳24小时均值国标数值比欧盟排放宽松1.6到8倍。
从表1数据还可以分析，重金属类汞及其化合物（以Hg计）测定均值国标数值比欧盟排放宽松2.5到10倍；重金属类镉、铊及其化合物（以Cd+T1计））测定均值国标数值比欧盟排放宽松5到20倍；重金属类锑、砷、铅、铬、钴、铜、锰、镍及其化合物测定均值国标数值比欧盟排放宽松3.3到倍；二噁英类（ngTEQ/m3）测定均值国标数值比欧盟排放宽松2.5到10倍
从表1数据还可以看出，氨、氟化氢、总有机碳、多氯联苯四项指标，国标是没有的，比较无从谈起。表1数据显示，从颗粒物、重金属到二恶英，国标排放数据是欧盟数据的1.6倍到倍之间。无论是国标比欧盟少了氨、氟化氢、总有机碳、多氯联苯四项控制指标，还是重金属锑、砷、铅、铬、钴、铜、锰、镍及其化合物测定均值比欧盟宽松最高倍，都说明那种认为我国垃圾焚烧污染控制标准达到国际先进水平的观点毫无根据。
四、垃圾焚烧底渣究竟是一般固体废弃物，还是含有有毒物质的废弃物？
每吨生活垃圾焚烧后通常产生公斤至公斤底渣，我国生活垃圾填埋污染控制标准（BG-1）明确规定“生活垃圾焚烧炉渣按一般固体废弃物处理”，生活垃圾填埋污染控制标准（BG-）在填埋废物入场要求明确规定“生活垃圾焚烧炉渣可以直接进入生活垃圾填埋场填埋处置。”按照《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》，我国年垃圾焚烧处理能力将达到每日80万吨，全年焚烧量2.92亿吨，炉渣总量将达到万吨到7万吨。垃圾焚烧底渣是否是一般固体废弃物定性尤为重要。
国内垃圾焚烧底渣存在的最大隐患，就是不经过任何处理就直接填埋。事实上，底渣富含溶解盐、重金属、有机污染物，在处置或资源化有效利用时,都必须经过一定的处理。虽然国标规定生活垃圾焚烧底渣按一般固体废弃物处理，但是，重金属铅、镉、锌和溶解盐的浸出、有机污染物(二恶英和呋喃)对环境的危害尤其需要
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbrc/2895.html
